优秀的制度把坏人变成好人，坏的制度把好人变成坏人！

　　心理学家曾经做过一个研究，让一个人在大街上模拟癫痫病发作，如果只有一个旁观者在场，病人得到帮助的概率是85%；有五个旁观者时，他得到帮助的概率却会降低到31%。

　　在另外一次实验中，他们让一座建筑物的门底冒烟，如果只有一个人，这个人会有75%的概率报警。然而同样的冒烟事件中，如果看见冒烟的人是三个，报警的概率就会降到38%。

　　这样的实验似乎与我们的常识相反。在我们看来，千斤重担众人挑，人多，出现问题时，就愈容易解决。比如在大街上，有人追杀你，你呼喊救命，大街上人越多，你获救的机会就越大。

　　在工作中，有很多管理者都是这种观念的受害者。因为他们想当然地以为，一件事情越重要越紧急，就会有越多的人来处理。因此，他习惯于向员工不停地说明这项工作有多么重要，要大家重视。

　　不幸的是，员工就像那些围观的群众，纷纷在猜测：“到底发生了什么事情？”

　　当管理者只关注“要不要做”、“为什么一定要做？”、“做了有多大好处”这一类战略问题，执行就出问题了，因为员工发现“越是重要的事”，越要搞清楚“你做还是我做”？

　　这就是责任稀释定律在作祟——每个人都知道事情很重要，但是没有人会主动承担这个没有指向“我”的责任。

　　由此，我们也就不难理解执行中常见的误区，管理者通常会本能地认为，重要的事=大家做，大家做=人人做；员工却认为，大家做=别人做，都这么想，结果就是，大家做=没人做。

　　“滥竽充数”是一个寓言故事，我们在讲到这个故事的时候，总是会嘲笑南郭先生。但是，从责任稀释定律解读，我们立即就可以发现问题其实与南郭先生无关。为什么？

　　首先，南郭先生为什么能混进这样一个乐队？其次，为什么南郭先生能够在这样一个乐队中呆了很长时间不被发现？第三，为什么独奏之后，南郭先生一天也混不下去了？

　　所以，问题的源头在齐宣王对乐队“合奏”的管理制度上。在这种管理体制下，没有明确的责任指向，大家混在一起吃“大锅饭”，这直接导致南郭先生的存在。我们可以想象，这支合奏队伍的水平肯定很差，因为这种管理体制简直就是南郭先生、北郭先生的乐土！

　　从南郭先生的故事中，我们看到了如果责任不明，那么，大多数情况下与员工道德无关，而与责任的界定含糊有关。三个和尚没水喝，不是因为和尚懒，也不是因为挑水这件事不重要，而是因为没有一个责任明确的好制度！

　　我们认为，如果大多数员工选择不负责任，或者进取心不强，那问题就出在制度，而不是人。

　　如果领导喜欢像齐宣王那样的“合奏”，同时又不对个人进行评估与检查，那么，每个人都可能成为“南郭先生”，优秀的制度把坏人变成好人，坏的制度把好人变成坏人！